Диагностика лжи. Психологическое исследование 2


Психология лжи

В повседневной жизни мы зачастую сталкиваемся с ситуациями, в которых один человек пытается обмануть другого, преподнося ложную или утаивая правдивую информацию. Анализ такого распространенного психологического явления, как обман, мог бы обладать высокой практической важностью. Тем не меньше отечественных исследований на эту тему абсолютно недостаточно, а попытки теоретического описания этой проблемы относятся к началу века.

Целью проведенного Поповой Е.Н. экспериментального исследования являлся анализ процесса диагностики лжи/искренности в процессе коммуникации. Исследователь рассмотрела такую сторону данного процесса, как удачность распознавания лжи и искренности наблюдателем. Были выдвинуты следующие гипотезы:

Первое  предположение: “влияния вопросов”. Результаты распознавания лжи/искренности улучшаются, когда коммуникатору как можно быстрее задаются вопросы.

Второе предположение: “эффективности”. Настроенность наблюдателя на те или другие поведенческие характеристики коммуникатора влечет за собою различия в эффективности распознавания лжи/искренности.

Третье предположение: “знакомства”. Существуют различия в способах диагностики лжи/искренности в зависимости от того, знакомы ли коммуникатор и лицо, оценивающее информацию, или незнакомы. Т.е. существуют различия в предпочтении ориентации на те или другие поведенческие характеристики коммуникатора, в зависимости от того, был ли о нем уже наслышан оценивающий или нет.

В ходе описываемого исследования наблюдатели оценивали правдивые и ложные сведения, записанные на видеопленку. Варьировались две независимых переменных. Первая — наличие/отсутствие задаваемых коммуникатору по ходу оценки вопросов. Вторая независимая переменная — знание коммуникатора и человека, оценивающего поведение. Эта переменная варьировалась наличием знакомой и незнакомой групп. В итоге в эксперименте принял участие 21 испытуемый. Испытуемые оценили 18 эпизодов.

Были получены два рода данных. Во-первых, это оценки наблюдателями сообщений в сочетании с отчетом коммуникаторов о лжи/искренности своих сообщений. На основании сих данных исследователи осуществили подсчет числа успешных распознаваний лжи/искренности для разных экспериментальных условий, и статистическую проверку полученных различий (по критерию Стьюдента).

Во-вторых, это отчеты наблюдателей о тех признаках в поведении коммуникатора, которыми они пользовались при оценке лжи/искренности в каждом конкретном случае. Качественные сведения анализировались методом контент-анализа. Исследователи проанализировали частоту упоминаний различных признаков в знакомой и незнакомой группах, а тоже удачность использования того или иного признака. Для проверки значимости выявленных тенденций использовали показатель хи-квадрат.

На основании исследования были сделаны следующие выводы:

1. Вопросы, задаваемые коммуникатору по ходу сообщения, способствуют более успешной диагностике лжи/искренности его информации наблюдателями, т.е. подтвердилось предположение “влияния вопросов”.

2. Настроенность слушателей на различные характеристики поведения коммуникатора при оценке лжи/искренности сообщения влияет на верность этой оценки, т.е. подтвердилось предположение “эффективности”.

3. Главный признак, избираемый людьми для оценивания лжи/ искренности — определённость информации, т.е. концентрация деталей и подробностей. Конкретный факт расценивается как искренний, а неконкретный, как ложный. В данном исследовании употребление конкретности было достаточно эффективным.

4. Вера коммуникатору на основании правдоподобности, высокой вероятности, банальности сведения не эффективна и вызывает максимальное количество ошибок.

5. Существуют различия в способах диагностики лжи/искренности между знакомыми и незнакомыми людьми, т.е. подтвердилось предположение “знакомства”.

6. Знакомые люди, оценивая информацию с точки зрения лжи/искренности, обращают свою заинтересованность на непривычное поведение человека: на необычность невербалики, голоса. Обмануть знакомых людей вероятнее, рассказывая банальные, не выделяющиеся истории и сохраняя привычность действий. Незнакомые респонденты базовым компонентом считают уверенность, с которой коммуникатор произносит  информационное сообщение. Обмануть незнакомого человека вероятней, демонстрируя уверенность в своей правоте.

По материалам статьи Е.Н. Павловой «Распознавание лжи и искренности
во время коммуникации (экспериментальное исследование)»

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

2 мыслей про “Диагностика лжи. Психологическое исследование